Francisco Chelía era afiliado a una AFJP. Por una incapacidad, se jubiló por invalidez definitiva en agosto de 2004. Con el saldo que tenía en su cuenta más el monto del seguro de invalidez que tenía la AFJP adquirió una renta vitalicia (de por vida) en una compañía de seguro de retiro con un haber mensual de $ 1.582. Durante todos estos tres años, Chelía siguió cobrando una mensualidad similar con pequeños ajustes. El mes pasado cobró $ 1.718: 8,6% más que al inicio. En ese período la inflación oficial fue del 31%. Perdió casi una quinta parte del poder adquisitivo inicial.

Chelía había aportado al Estado antes de afiliarse a la AFJP. Por eso, comenzó a cobrar de la ANSeS $ 820 más. Ahora cobra del Estado $1.029: recibió la suba del 11% de setiembre de 2005 y el 13% desde enero. A partir de este mes cobrará por la parte del Estado otro 12,5%: en total 41%.

La compañía de seguro La Segunda, donde Chelía contrató la renta (muchas otras tienen contratos similares) confirmó a Clarín estas cifras. Y ante la insistencia de este diario, aseguró que Chelía no cobró ningún adicional extraordinario, como otorgan otras aseguradoras.

La compañía admitió que el poder adquisitivo de Chelía sufrió un perjuicio, pero argumentó que eso es lo que marca el contrato de renta vitalicia que Chelía suscribió. Por ese contrato, según la compañía, Chelía debía recibir el 70% del excedente de rentabilidad, descontada la rentabilidad técnica del sistema. Y eso suma 8,6%, insistieron.

Si Chelía hubiera optado por un Retiro Programado -otra modalidad de jubilación privada- hubiera recibido hasta ahora un ajuste superior a la inflación, pero ese contrato no es vitalicio (de por vida) sino que en cierto momento pasa a ser decreciente, hasta que se agote el saldo de la cuenta. "Corría el riesgo de que en determinado momento sólo cobre la parte del Estado", respondió Chelía.

En la Superintendencia de AFJP afirman que desde 2002 las rentas vitalicias se ajustaron por debajo de la inflación. Y que los ajustes varían según la compañía y el contrato. "Es imposible comparar los rendimientos de cada compañía. Para poner fin a esta situación, se aprobó una resolución con la Superintendencia de Seguros que fija (como informó Clarín semanas atrás), un único modelo de renta vitalicia y un piso de transferencia de rentabilidad para evitar todas estas distorsiones", aclararon en la Superintendencia. Pero esa norma debuta en diciembre de 2007 y no modifica los contratos ya firmados, como el de Chelía.

http://www.clarin.com/diario/2007/09/16/elpais/p-01902.htm