Gerontología - Universidad Maimónides

« La Anses acelera el pago de los juicios ganados por jubilados | Página Principal | Estudio: Viagra y la pérdida de la visión »

El ácido acetilsalicílico reduce el riesgo cardiovascular de manera diferente en varones y mujeres

aspirina.gif
Una nueva investigación muestra que en los varones previene principalmente el riesgo de infarto de miocardio, mientras que en las mujeres reduce el de ictus

Jano On-line
18/01/2006

Un nuevo estudio publicado en "JAMA" confirma que el ácido acetilsalicílico reduce el riesgo cardiovascular tanto en varones como en mujeres, pero que sus beneficios preventivos varían entre ambos sexos.

Realizado por investigadores del Beth Israel Medical Center de Nueva York, se trata de una revisión de seis estudios anteriores. Uno de los resultados indica que las mujeres que toman Aspirina regularmente presentan un riesgo de ictus un 17% menor que aquellas que no suelen tomar este fármaco. Pero en el caso de las mujeres, el ácido acetilsalicílico no parece afectar al riesgo de infarto de miocardio ni de muerte por causa cardiovascular.

En el caso de los varones, el fármaco reduce el riesgo de infarto de miocardio en un 32%, pero su consumo habitual no tiene impacto en su riesgo de ictus o de muerte cardiovascular.

Según los autores, estos resultados son positivos, ya que los efectos de la Aspirina como prevención se han evaluado principalmente en hombres y muchos médicos no suelen prescribir el fármaco a sus pacientes femeninas debido a la ausencia de evidencias sobre sus beneficios.

Globalmente, las mujeres que toman dosis bajas de Aspirina tienen un riesgo de experimentar un episodio cardiovascular un 12% más bajo respecto a las no usuarias. En el caso de los hombres, el riesgo es un 14% más bajo.

El ácido acetilsalicílico se recomienda desde hace años a los pacientes que ya han experimentado un episodio cardíaco. No obstante, los datos de este nuevo estudio provienen de 95.456 participantes sin problemas cardíacos al inicio de la investigación.

JAMA 2006;295:306-313